星创天地创新能力成熟度模型探究
于李清
(福州大学经济与管理学院 福建 福州 350108)
我国自古就是农业大国，农业是第一产业，“三农”的发展情况最直接地体现着底层人民的生活水平。党的十九大报告明确提出，坚持农业农村优先发展，2020年是决胜全面建成小康社会的一年，以习近平总书记为核心的党中央更是高度重视“三农”的工作。习总书记指出，小康不小康，关键看老乡。在《国家创新驱动发展战略纲要》的文件中可以看出，国家创新驱动发展的重要内容是农业创新驱动发展，且其中明确指出“实现农业创新驱动发展，必须从过去以土地和劳动力为主的要素驱动向创新驱动转变”[1]。为此，国务院办公厅又陆续出台了多项鼓励政策，动员和激励各类有志人才，如大学生、科技特派员、农民工等，深入农村创新创业，推动一二三产业融合发展。而“星创天地”的诞生和发展响应了这些政策要求，它的出现在很大程度上可以破解当前我国农业创新驱动发展中的一些难题。尤其是其所带来的创新优势，能从源头上更加有力地激发农业农村创新创业亟待开发的潜力，更加合理地配置农村创新创业资源，加快科技成果转移转化，提升农业创新产出质量和产业自身的竞争力，在培育新型农业经营主体和推动经济转型升级与产业结构调整，以及乡村振兴等方面都具有重要意义。如根据中国农村技术开发中心的统计，2016年通过的638家国家级星创天地，累计聚集了5232名创新创业导师，227万创新创业人才培训，孵化企业有10335家，创造产值利润354亿元[2]。
星创天地最初是在2015年，由科技部提出的要打造农业农村版众创空间，在随后出台的支持星创天地建设的多项政策中，强调最多的便是“创新创业”。例如，在2016年科技部发布的《发展“星创天地”工作指引》文件中，就明确说明了星创天地在聚集创新资源方面的优势，而且很大程度上降低了创新创业的门槛和风险[3]。之后的学者如周国玲、李姗蓉等(2019)的研究，都在不同方面证实了星创天地满足了农村创新创业的需求，包括吸引聚集各类创新人才、提供创新成果示范交流与培训、推出数字化管理创新技术和构建连锁型农民众创平台等创新手段，都极大地激活了市场需求和农村的创新要素资源，也激发了广大农民的创新创业热情[4][5]。
由此可看出，星创天地的核心竞争能力在于其创新能力。然而，由于目前星创天地还处于实践探索阶段，对于星创天地的研究，学者们多集中在对个别星创天地案例实证研究、发展模式的探索和星创天地对农业农村创新创业的影响上。关于星创天地创新能力评价或者直接的研究较少，未发现专门集中梳理和研究星创天地创新能力的文献。而星创天地创新能力本身是一种较为抽象的复杂系统综合能力。本文在研读了相关成熟的理论后，考虑基于能力循序渐进的思想，从资源和管理以及其直观的创新能力，多角度衡量星创天地创新能力水平。运用在创新能力研究领域已成熟的能力成熟度模型(Capability Maturity Model，简称CMM)；
首次研究星创天地创新过程能力，构建星创天地创新能力成熟度模型，以引导星创天地健康发展，合理选择相适应的创新模式，同时助力星创天地创新能力评价体系。
能力的提升往往都是经过复杂的过程，循序渐进的、持续改进的和逐渐提升的。而CMM就是基于这样的思想，其核心是过程化管理，通常将能力划分为4-6个成熟度等级。CMM在1987年就提出了，是美国卡耐基·梅隆软件工程研究所(Software Engineering Institute，简称SEI)用于评价软件开发能力的一种方法，为能力的提升提供了一个阶梯式的改进框架[6]。三四十年来，CMM得到了充分的发展与壮大，学者们基于此思想建立了各式各样的模型。如Rozear(2009)据其在数据库中研究的数据指出，CMM理论因其对企业能力提升管理的有效性，已被广泛应用于人力资源管理、项目管理、知识管理等领域，形成了人力资源能力成熟度模型(P-CMM)、项目管理成熟度模型(PMMM或PM3)、知识管理成熟度模型(KMMM)等成熟度评估模型[7]。还有其他被学者研究和运用较为成功，如创新管理成熟度模型(IMMM)和创新能力成熟度模型衍生出来的分支模型等。由此可见，此模型思想的强大作用。
本文重点研读了创新能力相关的成熟度模型研究。较早的研究主要以赵林捷等(2007)为代表，构建了一个包含发展、分析和评估三个子模型在内的创新管理成熟度模型(IMMM)[8]。其中发展模型描述创新管理成熟度的五个等级，分析模型分析每个等级所对应的关键实践和关键过程域，评估模型则综合运用层次分析法和模糊综合评价方法进行量化评估[8]。而国外的如Essmann(2010)，同样是创新管理成熟度模型——被学者引用最多的，他基于CMM构建了临时性创新、已定义的创新、支持性创新、整合创新和协同创新五个等级的成熟度[9]，既吸取了CMM的精华思想，又带有“创新”本身的特色。还有的，如张洁(2010)基于创新能力、组织管理以及不同视角下的创新管理等多重理论，采取专家评议法和理论推演法，建立了高新技术企业自主创新管理能力成熟度模型[10]，内容详细且有说服力，这对本研究有一定的理论支撑意义。秦德智等(2011)研究的企业技术创新能力成熟度模型，着重考虑了企业创新能力与创新模式选择的关系，证明了技术创新能力成熟度和创新模式潜在的匹配关系，说明了处于较高成熟度等级的企业可以“根据创新项目的特点和收益大小来自行选择创新模式”[11]，这对于具有不同创新能力的组织在选择不同创新模式时具有很强的实际意义。姚丽(2015)以理论为主，依据欧盟创新管理标准，以新的CMMI V1.3模型为工具，构建组织创新管理能力成熟度模型；
并对三个核心关键域(创新领导力及战略、创新驱动器/驱动因素和创新管理流程)的目标和实践进行详细的阐述后，分别指明了其成熟度演变过程。这是基于内部考虑的成熟度等级指标[12]。赵宏宇(2018)构建基于系统式思维的企业协同创新能力成熟度模型及其评价指标体系，从创新投入、支撑、实施与管理、实现与产出四个基础维度细化指标，采用极值迭代法、G1法、加权综合指数法等量化对企业协同创新能力进行评价[13]，这是从系统整体来考虑的创新能力成熟度情况。
通过这些文献的研读发现,CMM在创新能力的运用研究总体上己较为成熟，但多偏向于企业自主创新管理能力和技术创新管理能力以及协同创新能力等。一些学者对创新的子领域的成熟度模型进行了详细的理论描述，并针对研究对象的特征提出了成熟度评价指标体系，构建了较为完善的成熟度评价模型，且用各种常见的实证研究方法进行了量化和检验。尽管如此，目前尚未发现其在星创天地领域运用的相关的文献；
而且，对于创新过程的研究，一些学者仍考虑的是创新的投入产出角度，也有部分学者考虑组织管理角度。对于基于广义上创新能力管理和能力过程提升的研究较少。因此，本文通过研读各学者的研究，尤其是CMM在创新能力领域的研究，将CMM思想内化到星创天地创新能力成熟度模型中。
关于创新能力的研究，主要以Daft(1978)提出的创新双核心的观点为代表，即创新能力是由技术创新能力和创新能力管理共同构成的，这个观点从20世纪90年代末就逐渐得到关注[14]。而实际上创新能力管理很多时候也作为创新能力的主要构成，并逐渐作为创新能力理论研究的关键维度。
正如前文中提到的，对于技术创新能力的研究，一些学者往往从投入产出角度考虑，关注创新的结果和功能。如张洁就指出，学者Lall曾以“企业有效吸收、掌握和改进现有技术，并创造新技术所需要技能和知识的能力”，定义为技术创新能力[10]。而创新能力管理理论往往更关注过程的创新，如对创新资源整合配置的优化。所以，对于创新能力管理的研究，学者们往往更多的考虑组织管理方面，考虑创新能力的过程建设。如Benn Lawson,Danny Samson(2001)指出创新管理是组织能力的一种形式，且企业培养创新能力需从创新过程运作开始，然后到产品、服务和过程创新，其构建过程包括了战略和愿景、处理竞争的基础、组织治理能力、组织智力、创造力和观点关联、组织结构和系统、文化和环境和技术管理七个维度[15]。
对于星创天地创新能力的研究，卢凤君等(2017)指出，星创天地是“三农”领域创新生态系统的重构，是创新资源要素聚集扩散的平台，是孵化创新增值品牌模式的空间[16]。洪秋妹(2018)指出，星创天地能够吸引具有创新创业内生动力的新型农民，把创新思维带入农业，运用“互联网+新技术+新成果”，能更有力的推动农业转型升级[17]。金琰等(2018)，根据星创天地运营主体所拥有的特色资源和在产业链中驱动的机理，归纳了星创天地科技创新上游驱动模式、品牌增值下游拉动模式和文旅农科创意融合模式，点明星创天地可构成创新生态系统[18]。由此可以看出创新能力在星创天地服务体系中存在的价值，也点明了星创天地既是创新主体也是创新环境，这一点和Daft的双核心理论也是契合的。
1.CMM运用在星创天地创新能力的可行性
熊彼特最早提出创新理论时，指出创新是一种“经济现象”，创新本质就是建立一种新的生产函数，把生产要素和条件或者“新组合”引入企业，如引入一种新的产品、新的生产方法、开辟一个新的市场、实现一种新的组织等[19]。熊彼特的观点说明了创新的内在逻辑，是有方向、有规律可循的。之后，Tucker(2002)提出创新管理的原则——创新是综合性的，有组织的、系统的、持续的寻找机会等观点[10]。Elena Huergo(2006)在讨论技术管理对创新的作用时，认为创新过程的计划、监控和雇用特殊技术人员会影响创新[20]。Javier Perez-Freije(2007)研究创新过程的管理时，指明了创新过程中的创造力、创新战略、管理控制和组织因素等对创新活动不同阶段的作用以及如何运用不同的管理方法进行创造力和效率的平衡[21]。这些观点都表明对于任何组织创新能力或者说创新成果的形成都是过程性、有规律可循且是可被管理的，可以通过过程的把控和条件创造来提升创新能力。而星创天地是既为创新主体又是创新环境的创新创业服务平台，其创新能力更是涵盖了组织创新、管理创新、技术创新、产品创新、知识创新等；
其创新过程能力同样是可被管理的，有规律可循的。同时创新成果的形成也是过程性的，既需要组织自身的管理与创新，又需要多种环境协调、塑造与支持，更为复杂。因此，更需要过程性的把控与提升。
2.星创天地创新能力CMM外部结构特征
根据相关理论的研读，结合星创天地特征，按照能力成熟度模型从散乱到有序逐渐优化的思想，构建星创天地创新能力成熟度模型的外部特征——划分五个等级，如下：
图1 星创天地创新能力成熟度等级
(1)初始级
初始级是星创天地创新能力形成的最早阶段。多出现在星创天地成立的早期，该阶段的创新能力只是单一的，个体或者一些入驻企业的创新行为或者活动处于散乱无序的状态。其内部的创新表现(成功的)大多是盲目的、零散的、自发的或者偶发的形成的，比如突发灵感在农作物技术上的创新或者在某个契机下使得产品品牌或营销方式的创新取得成功。在这个阶段中，组织的相关人员没有怎么在意和关注创新能力，或者在成立的初期组织没有这样的条件。因此导致创新管理相对落后，没有或者无法给出具体的计划策略和管理手段，更没有相应的成文规范；
组织内部行为大多是不可预测的。
(2)可重复级
可重复级是星创天地创新能力形成的初始阶段。处于该阶段的星创天地已经认识到创新能力培养和管理的重要性，认识到各种创新行为和活动是有规律可循的，懂得历史经验的价值并能分辨，开始尝试规范化管理，逐渐形成创新成果或者模式的标准化，会有一定的规章制度；
同时，尝试根据创新促成的成果，遵循一定的模式去吸纳和安排各种所需的资源，如根据一些政策的引导，入驻企业的优势，尝试定期举办创客沙龙等等。从而使部分的创新行为和活动开始有了相对稳定的输出与实现。
(3)已定义级
已定义级是星创天地创新能力管理形成的初始阶段。处于该阶段的星创天地初步建立了标准化的创新能力管理流程，对创新过程各个环节能进行细分和标准化，对星创天地产生或者促成的一些创新行为和活动的产生规律或者内在机理有了清晰的了解、定义和标准化，比如知道某些创新活动的产生源于市场的哪些因子，是源于产品技术研发上还是产品品牌包装上，能知道其中有哪些支持因素在推动，有哪些不利因子在反作用。同时，星创天地还能试着通过制定创新战略规划，系统性地管控、协调和整合内外部资源支持自身和企业的创新活动，能有计划地、按照标准化过程开始各种创新活动或者进行各种创新行为；
且对创新成果有一定的定性估算和合理把控。
(4)已管理级
已管理级是星创天地创新能力定量化管理形成的阶段。处于该阶段的星创天地创新能力已经趋向成熟，能制定和运用量化的评估指标和标准来监控自身的创新能力，保存各种与创新活动有关的数据，对各种关键创新活动和行为及其创新结果和质量进行监测、分析和预测，如创新质量与效益、创新目标达成情况等进行预测和分析。同时关注创新能力管理系统的运用效率，并开始其战略化管理，会对不同创新模式进行研究分析和选择，能够有效降低创新过程对结果的不确定性影响，提升创新成果的效益值或投入产出转化率。
(5)优化级
优化级是星创天地创新能力及其管理系统随着未来的发展和实践一直都在发展和优化的阶段。处于该阶段的星创天地懂得根据其创新能力的评估结果，自主性地找出相应的创新行为影响因素，自如地运用相应的手段解决不利创新的问题，然后进一步完善其创新能力管理系统，达到持续优化和提升的良性状态。
3.星创天地创新能力CMM的内部特征——关键域和关键过程域
成熟度等级的外部特征是为了判断能力在不同发展等级所处的抽象水平状态，而内部特征则展示具体水平状态以及提升能力过程中需要重点关注的内容。处于初始级的星创天地创新能力是没有关键域和关键过程域的要求的，而之后达到的每一个等级都要求达到相应的关键域和关键实践。
从前面的分析中可得出，对于处在初始级的星创天地，主要任务是要重视其创新能力的作用，尤其是一些突发的创新成果，适当给予一定的分析；
有意识的对促成创新成果的行为进行记录跟踪思考，着手规范，利用自身的优势，努力寻找和吸纳资源，并对创新主体施以适当的鼓励政策。对于处在可重复级的星创天地，往往对一些成功的创新行为和活动的产生有着很强的重视。此阶段的主要任务是，发现其中的规律，了解清楚有哪些有利因子作用着诱导其创新的成功产生，对于历史经验留下的某些代表性的创新成果能够思考并延伸，然后指定计划，以指导下一次的创新活动。对于处在已定义级的星创天地，已经知道创新行为和活动的产生规律或者内在机理，能清楚地按照标准化和规范化实施各项创新活动。该阶段的主要任务是制定好创新战略规划的同时，能从系统上学会量化管控、协调和整合内外部资源，尝试制定一定的评估标准，对相关数据进行保存收集，总结出一些关键的创新行为，去监测、预测和评估。对于处在已管理级的星创天地，懂得运用创新过程和结果附带的相关数据，分析各种创新成果的效益，能对其中促成创新产生的相关因子进行合理分配和组合，预测和指导未来的创新活动。该阶段的主要任务是量化优化，也就是学会对数据分析结果进行更好的运用，优化创新系统中相关因子作用的或者改善相关相关因子以促成系统的优化。对于处在优化级的星创天地，已经能够对各种关键创新活动和行为及其创新成果进行质量监测、分析和预测，及时调整和解决过程中出现的各种问题。之后的主要任务是根据实际环境的改变，持续优化和完善其创新能力管理系统。
由此可推测和归纳出星创天地创新能力各成熟度等级的关键过程域如下：
表1 星创天地创新能力成熟度等级的关键域和关键过程域
本文研究分析了当前我国农业现代化进程中适应时代发展的新兴组织——星创天地的重要地位和对“三农”发展带来的创新价值。在研读了大量的创新能力相关的理论后，比较和分析理论之间的交叉和融合关系，考虑了多重理论多个研究的视角后，基于创新能力过程视角，创造性地将创新能力领域运用成功的能力成熟度模型与星创天地的创新能力研究相结合，首次构建星创天地这样的创新创业服务平台组织的创新能力成熟度模型，包括其外部结构和内部结构，为星创天地创新能力评价提供一定的参考依据，助力星创天地健康发展。这也拓展了众创空间、现代农业服务组织、创新创业服务组织等关于创新能力评价的研究视角。
目前在农业领域或者像星创天地这样的创新创业服务组织的创新能力研究中，都侧重对创新活动过程中技术能力、创新产出等的结果性研究，集中在创新投入产出方面考虑；
而对管理因素在创新活动过程中的作用的相关研究较少。比如对于如何通过创新活动的过程管理，保证创新资源配备更为合理，以及对不同类型的创新活动的模式选择结果更具有效率和效力，这样的考虑较少。而本研究基于过程改进的思想，初步构建了星创天地创新能力成熟度过程指标，未来的研究，可以结合实际进一步具体化过程性指标，运用适合的量化方法，如模糊综合评价法、灰色关联度分析法等，做实际应用评价研究。同时，还可以考虑能力成熟度提升路径和模型优化改进。