极速脉搏波技术评价血清尿酸水平对高血压患者早期颈动脉弹性功能的影响
段景慧 高 静
流行病学显示，高血压病是全球及我国的首要死亡原因[1]。在高血压患者中合并血清尿酸(SUA)升高现象普遍存在，且血尿酸水平升高与心血管疾病风险之间的关联已在众多流行病学研究中得到确认[2，3]。最近，欧洲心脏病学会和欧洲高血压学会动脉高血压管理指南正式认为血清尿酸是心血管疾病危险因素[4]。动脉粥样硬化患者动脉弹性的改变要早于动脉管壁结构的改变[5]，本研究使用UFPWV评估高血压患者和健康对照组的SUA水平对动脉弹性的影响，并研究SUA水平与动脉弹性改变风险之间的关系。
1.1 研究对象 本研究选取2020年11月至2021年6月就诊于锦州医科大学附属第一医院的高血压患者，患者均符合《中国高血压防治指南2018版》诊断标准[6]。排除标准：①根据血管超声检查指南[7]排除颈动脉内-中膜增厚及斑块形成者；
②继发性高血压、严重肝肾功能不全、心脑血管疾病、肿瘤、自身免疫性疾病、内分泌疾病和其他系统疾病者；
③近期服任何影响尿酸代谢及影响动脉弹性药物者及因各种原因图像采集失败者。最终97例患者纳入研究组，男性55例，女性42例，年龄34～65岁，平均(52.28±7.81)岁。根据《中国高尿酸血症与痛风诊疗指南(2019)》[8]，将高血压患者分为两组，即SUA升高亚组(SUA≥420μmol/L)51例及SUA正常亚组(SUA<420μmol/L)46例。同期选取在本院健康查体的成人48例作为对照组，男性21例，女性27例，年龄35～67岁，平均(52.48±7.33)岁。
1.2 仪器与方法 采用法国声科超声诊断仪(Supersonic Aixplorer)，其内配置UFPWV软件，选择SL10-2探头，频率6～9MHz，选择Vascular-Carotid条件。受检者首先行常规二维超声扫查，于颈动脉长轴切面选取距颈动脉分叉处1.5～2cm处规范测量颈动脉内-中膜厚度(IMT)，清晰显示管壁内-中膜结构后嘱受检者屏气，保持探头平稳，图像清晰时选择PWV模式进行采集，系统自动获得收缩期起始时脉搏波速度(BS)、收缩期结束时脉搏波速度(ES)及各自标准差，以△±≤20%作为有效的测量结果。每侧颈动脉测量工作均需至少重复3次后取平均值，且均由两名高年资医师完成，见图1。患者采集空腹静脉血样本，记录患者一般临床资料及体质量指数(BMI)、空腹血糖(FBG)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、血清尿酸(SUA)等实验室数据。
2.1 一致性检验 由2名医师有效测量BS、ES值，显示各组数据比较ICC均>0.75，结果一致性较好。
2.2 研究组与对照组指标比较 研究组BMI、FBG、TG、LDL-C、SBP、DBP、SUA、IMT、BS及ES均高于对照组(P<0.05)；
HDL-C低于对照组(P<0.05)，见表1。
表1 两组临床指标及超声结果对比较
2.3 各亚组与对照组SUA、IMT、BS、ES比较 两亚组SUA、IMT、BS、ES均高于对照组(P<0.05)；
SUA升高亚组SUA、BS、ES均高于SUA正常亚组(P<0.05)；
两亚组IMT差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
表2 对照组及各亚组SUA、IMT、BS、ES参数比较
2.4 相关性分析 研究组BS、ES均与BMI、FBG、TG、LDL-C、SBP、DBP、SUA、IMT均呈正相关(P<0.05)，与HDL-C呈负相关(r=-0.36，P<0.05)，见表3。
表3 研究组患者BS和ES与各因素相关性分析(n=97)
2.5 影响因素分析 采用多元线性逐步筛选法筛选变量，分别以BS、ES为因变量，结果显示影响BS的因素包括IMT、HDL-C、SUA、年龄、SBP；
影响ES的指标包括IMT、SUA、年龄，见表4。
表4 BS、ES与临床指标多元逐步回归分析(n=97)
2.6 UFPWV参考值范围 ROC曲线下面积值(AUC)>0.5，说明BS、ES对高血压患者颈动脉弹性改变有诊断效能；
根据最大约登指数确定患者发生颈动脉弹性变化的临界值分别为BS>5.83m/s和ES>8.15m/s；
BS的敏感度及特异度分别为80.4%及85.4%，ES的敏感度及特异度分别为86.6%及93.7%，见表5及图2。
表5 BS、ES对高血压患者颈动脉弹性改变诊断效能分析(n=97)
该研究的主要发现是高血压患者SUA水平与颈动脉血管弹性改变之间的关联，并表明SUA可能参与了动脉弹性改变及动脉硬化的病理生理过程。越来越多的证据显示，SUA水平升高与心血管风险密切相关[9]。
颈动脉IMT是评价动脉粥样硬化早期病变的无创性主要指标。颈动脉IMT增厚与评估高血压患者靶器官损害密切相关[10]，但IMT增厚时动脉管壁结构已发生了不可逆改变，因此评估颈动脉IMT无明显增厚者动脉管壁弹性变化，可以对动脉粥样硬化患者的管理和预后提供更科学的依据。研究表明，动脉管壁的僵硬程度已被证明可以独立预测心血管风险事件[11]，然而测量动脉僵硬的指标有多种方法，欧洲指南(2013)认为PWV是测量动脉僵硬度的金标准[12]。UFPWV具有可重复性、稳定性好等优点，可能是一种新的敏感的评估早期动脉粥样硬化的方法，可能比IMT值的改变更早，且UFPWV的定量参数可以量化与动脉粥样硬化相关的动脉刚度[5]。结合本研究的重复性检验结果发现，UFPWV可作为临床检测动脉弹性改变的方法。
本研究将高血压患者与健康体检者对比分析，发现高血压患者的颈动脉IMT、BS、ES值均高于同期健康体检者，提示IMT、BS、ES能够反应高血压患者颈动脉弹性的变化。高血压患者BMI、FBG、TG、LDL均高于健康体检者，符合Zhang Y在研究中提到高血压、肥胖和TG等危险因素经常同时存在，可能显著增加靶器官损伤的风险[13]。然而，高血压患者SUA升高亚组SUA、BS及ES均高于SUA正常亚组(P<0.05)，但两组间的IMT水平无显著差异(P>0.05)。结果表明高血压患者动脉弹性已发生改变，IMT作为评价动脉粥样硬化早期病变的检测指标，却难以发现SUA升高者与SUA正常者早期动脉弹性变化的差异。UFPWV可以有效评估动脉僵硬度的早期变化，在高血压患者中UFPWV可监测SUA控制不佳患者的动脉弹性变化，为临床管控高血压患者SUA水平、治疗相关并发症提供更多的具体参考。
本研究显示，研究组BS及ES值与SUA均呈正相关，表明高血压患者随着SUA升高动脉弹性及顺应性降低，继而导致BS、ES加快，符合Yu Sang[9]等人研究中已报道的SUA水平与baPWV之间的关系；
此外，SUA升高导致心血管疾病风险增加，与Lijun Li[3]等大样本含量中研究SUA升高者的心血管疾病发生高风险事件的结果一致。本研究参考了以往应用其他血管顺应性评价指标的研究，但这并不意味着本研究结果和参考研究的结果是可以互换的。SUA水平的升高已被证明与高血压患病率的增加有关，且可能与心血管事件风险增加有关[14]。SUA升高风险增加潜在机制尚不完全清楚，Klisic A等研究表明，黄嘌呤氧化酶(XO)的活性产生活性氧，促进炎症反应并损害内皮功能[15]。此外，可溶性SUA还可通过多种信号通路[16]引起内皮功能障碍，加剧炎症过程，这可能是一种潜在的病理生理机制。因此，迫切需要对这种慢性疾病进行早期筛查和预防策略。
本研究应用ROC曲线计算SUA升高的高血压患者BS、ES临界值、敏感度、特异度及相应的95%CI，但因受检者血压、SUA值稳定性不足，波动性较大，且其中尚未考虑血管年龄等因素，因此尚不能完全作为动脉弹性发生改变的参考值。总之，本研究观察到SUA升高的高血压患者心血管疾病风险增加，这些观察反映了血管硬化复杂的病理生理学改变，强调需要进一步研究血尿酸水平在动脉僵硬和心血管风险中的确切作用。
目前的研究有几个局限性，首先对单发SUA升高患者的动脉弹性改变尚不清楚，需进一步深入研究；
其次本研究样本量有限，样本人群中男性多于女性，今后将丰富病例来源并增加样本量。